Для анализа я взяла два текста про процесс старения из предыдущего задания Вывод: п ервый и второй текст очень похожи друг на друга. Но, все-таки можно найти отличия по ключевым словам. В первом тексте больше сухих фактов и данных (что характерно для обоих текстов, тк они научные), но во втором тексте меньше конкретики. Во втором тексте можно заметить больше вводных конструкций, которые разбавляют точные данные. По настроению: оба текста научные, но, во втором чуть больше оценочных суждений, что придает ему больше свободы и некой раскованности. А второй более строгий , все по сути. По смыслу: оба текста об одном, смысл у них совпадает - про процесс старения человека, как это происходит. Отличается только подача (в первом рамки преподнесения информации чуть жестче, чем во втором - он более свободный).
2. У фотографа я могу проверить профессиональные навыки по его портфолио - как построен кадр, работа со светом, креативность, творческие способности, организаторские способности, умение работать в фоторедакторе, чувство вкуса, передача атмосферы. У продюсера я могу проверить: пунктуальность, активность, коммуникабельность, знание процесса съемки, организаторские навыки - по портфолио, практике (которая была у сотрудника). Все профессиональные навыки я смогу проверить только на стажировке и в процессе работы. 3. Легче нанять фотографа, тк у него есть конкретное портфолио с работами, а работу продюсера в портфолио не отследить (вся его работа остается за кадром). Также, у фотографа меньше ответственности, чем у продюсера продакшена. Если фотограф плохо проведет съемку, клиент потеряет не такую большую сумму денег и то, сможет ее вернуть при правильной коммуникации. А если накосячит продюсер - речь о нескольких миллионах, сорванных дедлайнах компаний, срыв р...
Комментарии
Отправить комментарий